Dans cette controverse certains acteurs estiment que X est une plateforme essentielle pour créer et diffuser l’information. Ce réseau social se dessine alors comme salvateur de la liberté d’expression. A contrario, une partie de la population considère X et son nouvel ADN comme une plateforme d’information nocive, régie par la course au buzz et favorable à la désinformation

Chaque seconde dans le monde

La liberté d’expression, essence d’un équilibre démocratique

A l’achat de Twitter par Elon Musk, de nombreuses réformes ont entraîné la réduction de la modération afin d’assurer une plateforme permettant la liberté d’expression. Sur X, tout le monde peut s’exprimer librement : la parole est donnée à tous et chacun peut devenir informateur

Cette dynamique de l’individu informateur à entrainé sur X un mouvement de libération du débat public. Ce réseau social devenant le symbole d’une expression libre.

X peut alors être alors désigné comme un outil engagé. L’utilisateur lambda informe, commente, critique afin d’élever le débat. La pluralité des opinions est alors permise.
Rester sur Twitter pour assurer la liberté d’expression devient alors pour certains un enjeu d’équilibre démocratique.

Information ou course au buzz ?

Le sensationnel au détriment de l’information :

L’idée que tout le monde puisse devenir informateur sans analyse constructive entraînerait un phénomène de course au buzz.

Sur X, chaque opinion compte et peut bénéficier de son effet de caisse de résonance sans modération. Le succès d’une information sur X dépendrait de la capacité à choquer et à susciter des réactions émotionnelles et ce, au détriment d’une information vérifiée et sourcée. Les prises de position extrêmes et les jugements hâtifs sont encouragés, favorisant une culture du « clash » et de l’opposition systématique. Une partie de la population considère alors X et son nouvel ADN comme une plateforme d’information nocive.

Un journalisme biaisé par le buzz :

Pour ceux qui se rangent du côté de l’avis de fact checker, X devient une plateforme à polémiques éphémères avec une pluralité de dénonciations et critiques constantes.

L’Ex-Twitter apparaît alors comme un écosystème de fake news qui prennent une grande ampleur dans l’engrenage de ce réseau social. De par l’importance de X dans le modèle de diffusion de l’information mondiale, la course au buzz sur la plateforme impacte l’information à grande échelle.

X, le réseau social des journalistes est selon cette vision le créateur d’un journalisme biaisé influencé par la course au buzz.

Une plateforme de désinformation ?

Selon une étude réalisée par TrustLab, X a le taux de désinformation le plus élevé comparé aux autres réseaux sociaux disponibles en Europe. Son « taux de découvrabilité » des fausses informations est aussi le plus élevé : les fake news sont mises en avant par l’algorithme. L’ex-twitter possède également le ratio de compte diffusant de l’information biaisé le plus élevé.

Ce phénomène de désinformation sur X souligne la nécessité d’une réflexion sur la régulation des réseaux sociaux pour garantir un espace public numérique plus démocratique et responsable. Pour certains, la liberté d’expression sur Twitter n’est pas synonyme d’une démocratie équilibrée. Cette liberté à outrance est plutôt considérée comme un danger mettant en lumière les buzz non sourcés. Les opinions radicales sont mises en avant par un algorithme friant des informations extrêmes sans nuances qui font réagir et interagir.

Par ailleurs, l’idée selon laquelle Twitter et sa liberté d’expression permettent la diffusion d’un éventail complet d’opinions est remise en question. Un effet de prisme de l’information est mis en avant par les acteurs qui mettent en garde contre cette liberté d’expression et la désinformation sur Twitter. Les sujets tendances mis en lumière par l’algorithme focalisent l’entièreté des utilisateurs et laisse croire que tout le monde partage cet opinion. L’information est en réalité horizontale sur X. Le phénomène de bulle de filtre est avancé avec la création de groupes d’opinions homogènes, limitant l’exposition à des opinions contraires et diverses. En outre, les utilisateurs et les sujets mis en avant sur le réseau social sont loins d’être représentatifs de la société mais plutôt d’un faible pourcentage de personnes indignées et influentes sur la plateforme.

Dans cette dynamique de liberté d’expression, X s’est retiré du code européen des bonnes pratiques contre la désinformation.

Plongeons dans les méandres du web. Si Twitter a toujours été un terreau fertile pour la haine en ligne, l’arrivée d’Elon Musk et d’une liberté d’expression sans borne sur la plateforme n’ont fait que mettre le feu aux poudres de polémiques déjà bien trop brûlantes… 

Le retour des comptes bannis

Pendant ce temps Elon Musk, après un sondage à ses internautes, réintègre des figures controversées telles que Donald Trump et Kanye West, après qu’ils aient été bannis de Twitter pour des propos haineux et antisémites.

Cette « décision démocratique », selon Elon Musk, symbolise une volonté d’affirmer une liberté d’expression sans limite, où la haine et la violence ne souffre d’aucune sanction.

S’engager ou se retirer ?

Face à cette violence, certains décident de quitter la plateforme, d’autres de s’autocensurer. Mais une autre forme de solution émerge, celle de suspendre son compte, une façon d’occuper l’espace et de lutter contre les faux comptes.

On observe aussi des scientifiques comme Valérie Masson-Delmotte, une paléoclimatologue française, qui considère son activité sur X comme un engagement personnel, à l’image du climatologue Christophe Cassou qui avait décidé de quitter X pour finalement y revenir par force de conviction.